ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
79006_1728856
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС20-20057(2-5)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва29 декабря 2021 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационные жалобы ФИО1, ФИО2, НП «Энергоснабжение и инновации», ФИО3
на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.09.2021 по делу № А40-134540/2017 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Инжтрасс-строй» (далее – должник),
установил:
определением суда от 18.02.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.07.2021 и постановлением суда округа от 23.09.2021, ФИО3, ФИО4, ФИО1, НП «Энергосбережение и инновации» солидарно привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам должника; в части определения размера ответственности производство приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.
В кассационных жалобах заявители просят судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационных жалобах, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 9, 10, 61.11, 61.14 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 15, 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации
[A1] и исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для привлечения названных лиц к субсидиарной ответственности, соблюдения сроков давности по спору.
Доводы кассационных жалоб не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.
Производство по кассационной жалобе ФИО2 подлежит прекращению на основании статьей 42, 150, 291, 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявителем не соблюден порядок обжалования судебных актов в части прекращения производства по жалобе в окружном суде, а также заявитель не является лицом, участвующим в настоящем споре и в деле о банкротстве должника. Убедительных доводов о том, что обжалуемыми судебными актами нарушаются права и обязанности заявителя, в кассационной жалобе не приведено.
Руководствуясь статьями 42, 150, 291, 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Производство по кассационной жалобе ФИО2 прекратить.
Судья С.В. Самуйлов