Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу представителя работников ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.04.2021 по делу № А40-277413/2018 о несостоятельности (банкротстве) некоммерческого фонда содействия экономическому развитию и социальной стабильности ЦЭФИР (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника представитель работников ФИО1 обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего ФИО2, выразившиеся в нарушении порядка ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов, назначенным на 26.06.2020; в не предоставлении документов, подтверждающих сведения, содержащиеся в отчете; в нарушении порядка определения места проведения собрания кредиторов.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 26.10.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 25.01.2021 и округа от 29.04.2021, в удовлетворении жалобы ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статей 20.3, 60, 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из недоказанности заявителем факта ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.

При таких условиях суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы ФИО1, с чем впоследствии согласился суд округа.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и процессуального права, не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Букина И.А. Российской Федерации