Определение № 09АП-10757/16 от 27.01.2021 Верховного Суда РФ

79073_1550983

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС21-503

 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва27 января 2021 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, рассмотрев  ходатайство Рыленко Ольги Викторовны (далее – Рыленко О.В., заявитель) о  приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы  от 25.11.2020 по делу  № А40-206025/2015 по иску общества с ограниченной  ответственностью «МИСК «КАРЕРА» к обществу с ограниченной  ответственностью «Снабсервис» о взыскании задолженности, по встречному  иску о взыскании неотработанного аванса,

 установил:

определением суда первой инстанции от 29.09.2020, оставленным без  изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 09.11.2020, Рыленко О.В. отказано во вступлении в дело в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора.

Решением суда первой инстанции от 25.11.2020 первоначальные  требования оставлены без удовлетворения, с общества «МИСК «КАРЕРА» в  пользу общества «Снабсервис» взыскано 107 846 726 руб. 07 коп.  неотработанного аванса, распределены судебные расходы.

На определение суда первой инстанции от 29.09.2020 и постановление суда  апелляционной инстанции от 09.11.2020 Рыленко О.В. подана кассационная  жалоба в Верховный Суд Российской Федерации, а также заявлено ходатайство  о приостановлении исполнения решения суда первой инстанции от 25.11.2020. 

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в случае истребования дела  судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о  приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания 

производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее  кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении,  при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность  поворота исполнения судебных актов.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его  удовлетворения, поскольку заявитель ходатайствует о приостановлении  судебного акта, который не является предметом обжалования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 291.6 АПК РФ,  судья Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

в удовлетворении ходатайства Рыленко Ольги Викторовны о  приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы  от 25.11.2020 по делу  № А40-206025/2015 отказать.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Р.А.Хатыпова