Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Федеральной антимонопольной службы (далее – антимонопольный орган, ФАС России) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.07.2020 по делу № А40-209558/2018 Арбитражного суда города Москвы

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» (далее – общество) о признании недействительным решения ФАС России от 29.05.2018 № СП/38613/18 в части выводов, содержащихся в его мотивировочной части в отношении статей затрат «Амортизация», «Расходы на выплаты по договорам займа», «Предпринимательская прибыль», в части пункта 5 в отношении предписания об исключении «Расчетной предпринимательской прибыли» 2017 года в размере 17 152,3 тыс. рублей, а также пункта 8 резолютивной части решения,

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2018 в удовлетворении требований общества отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда

Московского округа от 02.07.2020, решение суда отменено, заявленные требования удовлетворены.

В жалобе ФАС России просит принятые судами апелляционной и кассационной инстанций судебные акты отменить, ссылаясь на существенное нарушение норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Таких оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов при изучении доводов кассационной жалобы не установлено.

Рассматривая спор, суды, произведя оценку ненормативных актов антимонопольного органа в части экономической обоснованности заявленных обществом расходов, на основе представленных сторонами доказательств в совокупности и взаимосвязи по каждой статье расходов, с учетом положений Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а также Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения» и Методическими указаниями по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 13.06.2013

№ 760-э¸ пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований общества.

При этом суды учли вступившее в законную силу решение Верховного Суда Республики Карелия от 21.03.2019, оставленное без изменения определением Верховного Суда Российской Федерации от 31.07.2019.

В кассационной жалобе ФАС России ссылается на то обстоятельство, что судами при рассмотрении настоящего спора неверно оценены имеющиеся в деле доказательства; выводы судов основаны на неполном исследовании обстоятельств и противоречат сложившейся судебно-арбитражной практике.

Вместе с тем, решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, поэтому связанные с ним доводы заявителя не могут служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке (статья 291.11, часть 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Федеральной антимонопольной службе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Т.В. Завьялова