ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № 09АП-10810/20 от 27.10.2020 Верховного Суда РФ

79003_1511346

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС20-16098

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва27 октября 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Консалтинговая фирма «Просвет» (далее – общество) на определение  Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2020, постановления Девятого  арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020 и Арбитражного суда  Московского округа от 13.08.2020 по делу  № А40-43891/2017 о  несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «Вентаб Энерго» (далее – должник),

у с т а н о в и л :

общество обратилось в суд с заявлением о признании недействительными  двух договоров купли-продажи имущества от 29.07.2019, заключенных  должником (продавцом) и индивидуальным предпринимателем  ФИО1 (покупателем), а также о признании недействительными  решений комитета кредиторов должника от 26.08.2019, касающихся  утверждения результатов оценки имущества должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2020 отказано  в удовлетворении заявления общества.

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда  от 05.06.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 13.08.2020  определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить определение и постановления судов  первой, апелляционной инстанций и округа, направив обособленный спор на  новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней 


доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не  установлено.

Отказывая в удовлетворении заявления общества о признании  недействительными договоров от 29.07.2019, суды первой и апелляционной  инстанций руководствовались статьями 111, 139 Федерального закона  от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон  о банкротстве) и исходили из того, что оспариваемые договоры заключены  в ходе конкурсного производства в отношении должника, о чем своевременно  сделаны соответствующие публикации на официальном портале Единого  федерального реестра сведений о банкротстве, при этом решениями комитета  кредиторов от 26.08.2019 утверждены результаты оценки имущества должника,  а также положение о порядке, сроках и условиях его продажи, имущество  является низколиквидным, его стоимость не превышает 100 000 рублей.

Отказывая в признании недействительными решений комитета кредиторов  должника от 26.08.2019, суды руководствовались статьей 15 Закона  о банкротстве и пришли к выводу о пропуске заявителем двадцатидневного  срока исковой давности, при этом ходатайство о восстановлении указанного  срока обществом не заявлено.

С данными выводами согласился суд округа.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют  о наличии существенных нарушений норм материального права и (или)  процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для  отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по сути, эти возражения  сводятся к несогласию с произведенной судами первой и апелляционной  инстанций оценкой обстоятельств спора. Однако полномочиями по переоценке  доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации И.В. Разумов