Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., рассмотрев ходатайство публичного акционерного общества Банк Зенит о приостановлении исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021 по делу № А40-81667/2019 Арбитражного суда города Москвы,

у с т а н о в и л:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Ангстрем Инвест» (далее – должник) с применением упрощенной процедуры ликвидируемого должника общество с ограниченной ответственностью «Правовое обеспечение» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о намерении погасить требования кредиторов к должнику.

Определением суда первой инстанции от 19.11.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 23.12.2021 указанное определение отменено, заявление удовлетворено, установлен срок погашениядвадцать дней с момента вынесения постановления с внесением денежных средств на депозит нотариуса.

Публичное акционерное общество Банк Зенит (далее – банк) обратилось в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), с кассационной жалобой на постановление суда апелляционной инстанции. Кроме того, банком подано ходатайство о принятии

[A1] обеспечительных мер в виде приостановления исполнения постановления суда апелляционной инстанции, являющееся по своей сути ходатайством о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Кодекса в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.

При этом процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

В рассматриваемом случае банк не представил должных свидетельств направленности испрашиваемой им меры на обеспечение баланса интересов лиц, вовлеченных в процесс банкротства должника, поэтому ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

ходатайство публичного акционерного общества Банк Зенит о приостановлении исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021 по делу № А40-81667/2019 Арбитражного суда города Москвы оставить без удовлетворения.

Судья Д.В. Капкаев