Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.10.2021 по делу № А40-124607/2014 Арбитражного суд города Москвы,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СК «Москон» (далее – должник) предприниматель обратился в Арбитражный суд города Москвы с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником ФИО2.

Определением суда первой инстанции от 15.02.2021 в удовлетворении жалобы отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 20.07.2021, принятым по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции и оставленным без изменения постановлением суда округа от 12.10.2021, указанное определение отменено, в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального права, просит отменить принятые по обособленному спору

[A1] судебные акты судов апелляционной инстанции и округа, направить спор на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции оценил представленные по делу доказательства и, руководствуясь статьями 60, 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», указал на отсутствие в оспариваемых действиях (бездействии) конкурсного управляющего ФИО2 нарушений законодательства о несостоятельности и недоказанность нарушения прав и законных интересов предпринимателя. Суд установил, что реализация имущества должника осуществлена конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном положениями упомянутого Закона, в соответствии с решением собрания кредиторов должника.

Суд округа с данными выводами согласился.

Изложенные в жалобе доводы, основанные на ином толковании действующего законодательства, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, рассматривались ими и мотивировано отклонены.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев