Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Форвард» в лице конкурсного управляющего (г. Москва; далее – компания)

на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.12.2020

по делу № А40-53873/2017 о банкротстве акционерного общества «Косинское» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве компания обратилась в арбитражный суд с заявлением об установлении статуса участника строительства, о включении требования о передаче жилых помещений стоимостью 97 000 000 руб., входящих в состав многоквартирного жилого дома, со встроенно- пристроенными нежилыми помещениями, вновь возводимого строительством на территории комплексной застройки микрорайона на земельном участке с кадастровым номером 77:03:0010003:1726, общей площадью 437 675 кв. м, расположенном по адресу: <...>, в общей сложности 22 помещения, в реестр требований кредиторов, ссылаясь на заключенный между должником-застройщиком и компанией договор инвестирования строительства от 04.04.2016 № 0035-156/16-СЛТ.

Определением суда от 18.06.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.09.2020 и постановлением суда округа от 07.12.2020, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе компания просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 71, 100, 142, 201.1, 201.4, 201.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 10, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что договор от 04.04.2016 № 0035- 156/16-СЛТ заключен между аффилированными лицами, средства, перечисленные аффилированным кредитором на счет должника, не расходовались застройщиком в собственных предпринимательских целях, а перенаправлялись на счета других лиц, входящих в ту же группу, что и должник с компанией, данный договор не преследовал разумной хозяйственной цели и был направлен на оборот денежных средств внутри группы компаний «Пересвет-Инвест».

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья С.В. Самуйлов