Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационные жалобы ООО «Арго-Транс» в лице конкурсного управляющего (г. Москва) и представителя участников должника – ФИО1

на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.03.2019 по делу № А40-48952/2017 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «ОТК-Трейд» (далее – должник),

установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.03.2019, ООО «Северная Грузовая Компания» отказано в признании недействительным кредитного договора от 29.08.2014 № 550кл/14, заключенного между должником и АКБ «Новикомбанк» (АО), требования ООО «РТ-Капитал» в сумме 2 026 364 122,27 руб. долга, 18 273 211,79 руб. неустойки и 200 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника, из которых требования в размере 1 889 072 336,77 руб. признаны подлежащими учету в реестре требований кредиторов как обеспеченные залогом имущества должника.

В кассационных жалобах ООО «Арго-Транс» и Жердев А.В. просят судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационных жалобах, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Рассматривая спор, суды руководствовались статями 61.1, 61.2 (пункт 2), 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что требования ООО «РТ-Капитал» в том числе подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, совокупность условий, необходимых для признания кредитного договора недействительным по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, не доказана.

Достаточных оснований для иных выводов заявителями не приведено.

Доводы кассационных жалоб не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов