ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № 09АП-10939/17 от 26.08.2019 Верховного Суда РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-АД18-864

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва26.08.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив  кассационную жалобу Открытого акционерного общества «Инновационный  научно–производственный центр текстильной и легкой промышленности» на  постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.03.2019 по делу   № А40-241271/2016 Арбитражного суда города Москвы,

по заявлению Открытого акционерного общества «Инновационный  научно–производственный центр текстильной и легкой промышленности»  к Управлению Росреестра по городу Москве о признании незаконными  результатов проверки, о признании незаконным и отмене постановления  о привлечении к административной ответственности,

установил:

Открытое акционерное общество «Инновационный научно– производственный центр текстильной и легкой промышленности» (далее –  общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению  Росреестра по городу Москве (далее – административный орган) о признании  незаконными результатов проверки от 07.07.2016  № 376/ГЗН, о признании 


незаконным и отмене постановления от 28.10.2016  № 345/05/2016 о назначении  административного наказания по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде  штрафа в размере 700 000 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2017,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 21.04.2017 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 14.11.2017, производство по делу прекращено в порядке  пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) в связи с неподведомственностью  спора арбитражному суду.

Определением Судебной коллеги по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации от 20.06.2018 указанные судебные акты были  отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города  Москвы.

По итогам нового рассмотрения решением Арбитражного суда города  Москвы от 12.09.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого  арбитражного апелляционного суда от от 06.12.2018, постановление о  привлечении к административной ответственности от 28.10.2016  № 345/05/2016  признано незаконным и отменено полностью. Производство по делу в части  требования о признании незаконными результатов проверки от 07.07.2016   № 376/ГЗН – прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.03.2019  решение суда первой инстанции от 12.09.2018 и постановление суда  апелляционной инстанции от 06.12.2018 отменены в части признания  незаконным и отмены постановления о привлечении к административной  ответственности от 28.10.2016  № 345/05/2016, в удовлетворении данного  требования общества отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление суда  округа от 25.03.2019, считая его незаконным и необоснованным.


Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения  кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской  Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы,  представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных  жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса  о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство  в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения  в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном  порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов и материалов дела, общество, по мнению  административного органа, совершило административное правонарушение,  выразившееся в использовании принадлежащего ему земельного участка  с кадастровым номером 77:05:0001009:124 по адресу: <...>, не только по целевому назначению (вид  разрешенного использования – для эксплуатации зданий и сооружений под  научно–производственные цели; фактическое использование включает, в том  числе, размещение офисов, кафе, объектов торговли и предприятий сферы  обслуживания населения).

По данному основанию административным органом составлены акт  проверки от 12.08.2016, а также протокол об административном  правонарушении от 19.08.2016, и принято оспариваемое постановление  от 28.10.2016  № 345/05/2016.

Суд округа, принимая постановление от 25.03.2019, учитывая  установленные судами доказательства, руководствовался, в том числе,  положениями Земельного кодекса Российской Федерации, Классификатора 


видов разрешенного использования земельных участков (приложение к  Приказу Минэкономразвития России от 01.09.2014  № 540), и пришел к  выводам, что передача в аренду части помещений в зданиях касается не только  вопроса об использовании таких объектов недвижимости, но и земельного  участка, на котором они расположены; использование земельного участка не в  соответствии с видом разрешенного использования нарушает правовой режим и  вид разрешенного использования земельного участка. По данным основаниям  суд округа признал оспариваемое постановление о привлечении к  административной ответственности от 28.10.2016  № 345/05/2016 законным.

Несогласие общества с оценкой имеющихся в деле доказательств и с  толкованием судами норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих  применению к рассматриваемым правоотношениям, в силу статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не  свидетельствует о наличии оснований для отмены принятых по делу судебных  актов.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм  материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела  и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных  актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин
Российской Федерации