Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационные жалобы Московского фонда защиты прав дольщиков (далее – фонд), Комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства (далее – комитет)

на определение Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2021

по делу № А40-245757/2015 о банкротстве акционерного общества «Объединенная Строительная Компания» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Министерство науки и высшего образования Российской Федерации, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «МИРЭА – Российский технологический университет» (далее – университет) обратились в арбитражный суд с заявлением о выделе доли Российской Федерации по инвестиционному контракту от 14.05.2002 № 14/05-ИЗ-1 в объекте незавершенного строительства по адресу: город Москва, проспект Вернадского, владение 78, кадастровый номер 77:07:0014006:2674, степенью готовности – 56%, в размере 3 617 182/17 041 740 доли от общей площади для передачи в оперативное управление университету в виде нежилых помещений общей площадью 36 171,82 кв. м, расположенных на 1-ом, 2-ом и 3-м этажах по

[A1] адресу: город Москва, проспект Вернадского, владение 78, корпус А, корпус Б, корпус В, а также о признании права собственности Российской Федерации по инвестиционному контракту от 14.05.2002 № 14/05-ИЗ-1 на долю в отмеченном объекте незавершенного строительства.

Определением суда от 02.07.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.09.2021 и постановлением суда округа от 23.12.2021, заявление удовлетворено.

В кассационных жалобах заявители просили судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационных жалобах, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьей 131 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 8, 9, 11, 12, 130, 219, 1049, 1050 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 16, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из того, что нежилые помещения подлежат передаче Российской Федерации по инвестиционному контракту, поскольку являются собственностью Российской Федерации и не могут быть включены в конкурсную массу должника.

При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалованных судебных актов в порядке кассационного судопроизводства.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья С.В. Самуйлов