ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № 09АП-11005/19 от 18.06.2019 Верховного Суда РФ

79006_1279955

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС19-3506(4)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва18 июня 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (далее – должник) на  определение Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2018, постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2019 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 02.04.2019 по делу   № А40-122372/2017,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратился в  арбитражный суд с ходатайством об отмене проведения торгов в форме  аукциона с открытой формой подачи предложения о цене по продаже  имущества – квартиры, общей площадью 99,4 кв.м, кадастровый номер:  77:07:0001003:1500, расположенной по адресу: <...>, назначенных на 09.11.2018 в 09-00 часов на  электронной площадке общества с ограниченной ответственностью «МЭТС»,  размещенной в сети Интернет по адресу: www.m-ets.ru.

Определением суда первой инстанции от 14.11.2018, оставленным в силе  судами апелляционной инстанции и округа, в удовлетворении указанных  требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 указал на нарушения в толковании и применении  судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании отсутствуют.


Отказывая в удовлетворении заявления, суды, помимо прочего, исходили  из того, что торги были признаны состоявшимися. 

При разрешении спора суды руководствовались положениями пункта 1  статьи 60, пунктов 2, 4 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002  № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

При фактических обстоятельствах, установленных судами, оснований, по  которым возможно не согласиться с выводами по существу спора, в  кассационной жалобе не приведено.

Убедительных доводов, подтверждающих существенные нарушения  судом округа норм права, повлиявших на исход дела и являющихся  достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке, в жалобе не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов