Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу с дополнением акционерного общества «ЧиркейГэсСтрой» на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2018 по делу № А40-164376/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.06.2019 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «СтройЛидер» к акционерному обществу «ЧиркейГЭСстрой» о взыскании задолженности по арендной плате, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СтройЛидер» (далее – общество «СтройЛидер») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу «ЧиркейГэсСтрой» (далее – общество «ЧиркейГэсСтрой») о взыскании 56 078 004,38 руб., в том числе: 4 239 500 руб. задолженности по внесению арендной платы за период с 01.03.2013 по 31.12.2013 и 43 446 535 руб. пени за период с 12.09.2013 по 02.08.2016 в связи с просрочкой внесения арендных платежей на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от 01.03.2013, 2 478 000 руб. задолженности по внесению арендной платы за период с 01.01.2014 по 31.12.2014 и 522 940,17 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2014 по 02.08.2016 на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от 01.01.2014 № 01/01/14, 4 956 000 руб. задолженности по внесению арендной платы за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 и 435 029,21 руб. процентов за пользование чужими денежными

средствами за период с 26.02.2015 по 02.08.2016 в связи с просрочкой исполнения обязательства по внесению арендных платежей на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от 31.12.2014 № 31/12/14.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2018, с общества «ЧиркейГэсСтрой» в пользу общества «СтройЛидер» взыскано 6 934 000 руб. основного долга, в остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.05.2018 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении, решением Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019, с общества «ЧиркейГэсСтрой» в пользу общества «СтройЛидер» взыскано 11 673 500 руб. долга, 43 446 535 руб. пени, 2 123 072,60 руб. процентов.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.06.2019 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

В кассационной жалобе и дополнении к ней, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, общество «ЧиркейГэсСтрой» просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изучении по материалам истребованного дела доводов кассационной жалобы с дополнением, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу о наличии оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, требования общества «СтройЛидер» (арендодатель) по настоящему делу мотивированы наличием у общества «ЧиркейГэсСтрой» (арендатор) задолженности по договорам аренды транспортного средства без экипажа от 01.03.2013, от 01.01.2014 № 01/01/14, от 31.12.2014 № 31/12/14.

Разрешая спор, исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства, суды пришли к выводу о доказанности факта заключения между сторонами спорных договоров аренды, передачи имущества ответчику и ненадлежащего исполнения

последним обязанностей по внесению арендных платежей, в связи с чем, при отсутствии доказательств оплаты задолженности, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 331, 450, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пунктах 29, 30 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2012 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», удовлетворили иск.

В кассационной жалобе общество «ЧиркейГэсСтрой» выражает несогласие с принятыми по делу судебными актами, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, выразившееся в нерассмотрении содержащегося в представленных в суд первой инстанции возражениях на иск заявления общества о несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки и снижении ее размера в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, как указывает общество «ЧиркейГэсСтрой», исходя из принципов равноправия сторон и состязательности при судопроизводстве, закрепленных в статьях 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в обязанности арбитражного суда входит оценка относящихся к существу спора доказательств и доводов, приведенных участвующими в деле лицами в обоснование своих возражений, в том числе поданных в обоснование заявления о снижении неустойки.

Общество отмечает, что обязанность суда рассматривать заявления и ходатайства участвующих в деле лиц по вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства и непосредственно связанным с ним, предусмотрена положениями статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению общества «ЧиркейГэсСтрой», нерассмотрение судом первой инстанции заявления о снижении неустойки лишило ответчика судебной защиты и нарушило его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности.

С учетом изложенного, доводы общества о существенном нарушении судами норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход настоящего дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенного права, заслуживают внимания и признаются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6, статьей 291.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу с дополнением акционерного общества «ЧиркейГэсСтрой» передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на 26 ноября 2019 года, 10 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: Москва, улица Поварская, дом 15 зал № 3048 (подъезд 5).

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Е. Борисова