Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационные жалобы обществ с ограниченной ответственностью «Вик Тест» и «Велес» на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.01.2022 по делу № А40-79738/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Комбит Инжиниринг» (далеедолжник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника конкурсные кредиторы АО «ОТС» и ООО «СтройКомплектСервис» обратились в арбитражный с заявлением о признании недействительными договора займа от 21.06.2018 № 21/06-2018, заключенного между ООО «Лингво Консалт» и должником (заемщиком), а также операций по перечислению ООО «Лингво Консалт» денежных средств в пользу третьих лиц, применении последствий недействительности сделок.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 24.06.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.09.2021, требования конкурсных кредиторов удовлетворены в полном объеме.

Постановлением суда округа от 31.01.2021 указанные судебные акты изменены в части применения последствий недействительности операции, совершенной ООО «Лингво Консалт» по перечислению денежных средств по договору займа от 21.06.2018 № 21/06-2018 в

[A2] пользу ООО «Перитон Инжиниринг» (платежное поручение от 02.07.2018 № 344). С ООО «Перитон Инжиниринг» в пользу должника взысканы денежные средства в размере 1 096 425,68 руб. Восстановлена задолженность должника перед ООО «Перитон Инжиниринг» в размере 6 578 494,09 руб. В остальной части определение от 24.06.2021 и постановление от 27.09.2021 оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Вик Тест» просит отменить обжалуемые судебные акты в части признания недействительной сделкой операции по перечислению ООО «Лингво Консалт» денежных средств в пользу общества «Вик Тест» (платежное поручение от 26.06.2018 № 332), применения последствий недействительности сделки в виде взыскания в пользу должника 8 797 743,06 руб.

В свою очередь общество «Велес» просит отменить обжалуемые судебные акты в части признания недействительной сделкой операции по перечислению ООО «Лингво Консалт» денежных средств в пользу общества «Велес» (платежное поручение от 26.06.2018 № 331), применения последствий недействительности сделки в виде взыскания в пользу должника 2 864 211,35 руб.

В силу части 2 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы рассматриваются в пределах изложенных в них доводов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационных жалоб не установлено.

Разрешая спор в обжалуемой части, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 61.3, 61.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что оспариваемые платежи совершены после принятия заявления о признании должника банкротом и в результате их совершения общества «Вик Тест» и «Велес» получили преимущественное удовлетворение своих требований по сравнению с иными кредиторами должника,

[A3] включенными в ту же очередь, с чем впоследствии согласился суд округа.

Доводы заявителей кассационных жалоб были предметом рассмотрения судов, их выводы не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалоб на рассмотрение в судебном заседании.

Поскольку в передаче жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано, ходатайство общества «Вик Тест» о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов не подлежит рассмотрению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации