Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СЛАВЯНКА» (далее – общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.07.2021 по тому же делу

по заявлению общества к Инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по городу Москве о признании недействительным решения от 26.05.2020 № 606,

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда

от 30.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа
от 14.07.2021, отказано в удовлетворении заявленных требований общества.

В жалобе общество ссылается на нарушение указанными судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения арбитражными судами норм права и несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

[A2] Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы кассационной жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7

статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства, суды руководствовались положениями статей 372 - 375, 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс), приняв во внимание то обстоятельство, что принадлежащие обществу объекты недвижимости не были включены в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2016 год. Спорное здание введено в эксплуатацию 19.05.2016 и на момент формирования перечней объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке (по состоянию на 01.01.2014 и 01.01.2016 соответственно) не было внесено в государственный реестр.

Учитывая отсутствие доказательств соответствия помещений критериям, установленным в статье 378.2 Налогового кодекса на момент формирования Перечня на 2016 год, суды пришли к выводу, что в данном случае базой для определения налога на имущество организаций за 2016 год является среднегодовая стоимость спорного здания.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

[A3] определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «СЛАВЯНКА» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Т.В.Завьялова