ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № 09АП-11054/19 от 05.08.2019 Верховного Суда РФ

79005_1304449

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС19-187(4)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва05 августа 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерным обществом  «Нефтегазмонтаж» (далее – должник) ФИО1 на  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.04.2019 по делу   № А40-77319/2016,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника акционерное  общество «Трест Севзапмонтажавтоматика» (далее – общество «Трест СЗМА»)  обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов  должника (далее – реестр) 13 821 189 руб. 29 коп. основного долга,  1 823 204 руб. задолженности по командировочным расходом.

Определением суда первой инстанции от 20.11.2018 требования  кредитора признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет  имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований  кредиторов, включенных в реестр.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 14.02.2019,  оставленным без изменения постановлением суда округа от 03.04.2019,  указанное определение отменено, производство по заявлению прекращено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, конкурсный управляющий должником, ссылаясь на существенные  нарушения судами норм права, просит отменить принятые по обособленному 


спору судебные акты судов апелляционной инстанции и округа, оставив в силе  определение суда первой инстанции.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города  Москвы от 10.01.2017 по настоящему делу упомянутые требования кредитора  признаны обоснованными и подлежащими включению в реестр с  удовлетворением в составе третьей очереди с учетом статьи 137 Федерального  закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Отменяя определение суда первой инстанции и прекращая производство  по настоящему заявлению, суд апелляционной инстанции, с выводами которого  согласился суд округа, руководствовался пунктом 2 части 1 статьи 150  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно  указал на тождественность требований, заявленных обществом «Трест СЗМА»  в рамках настоящего спора, и требований, ранее рассмотренных судом  (определение от 10.01.2017).

Изложенные в настоящей жалобе доводы, основанные на ином  толковании действующего законодательства, не свидетельствуют о  неправильном применении судами норм права, рассматривались ими и  мотивировано отклонены.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев