Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерным обществом «Нефтегазмонтаж» (далее – должник) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.08.2019 по делу № А40-77319/2016 Арбитражного суда города Москвы,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о разрешении разногласий между ним и конкурсными кредиторами должника.

Определением суда первой инстанции от 06.12.2018 разрешены разногласия с указанием на то, что требования конкурсных кредиторов, рассмотренных судом по существу и включенных в реестр требований кредиторов должника в период с 14.09.2016 по 15.05.2017, не являются включенными в реестр требований кредиторов должника в процедуре банкротства, введенной решением Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2018 по настоящему делу.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 24.05.2019 определение от 06.12.2018 отменено, в разрешении разногласий отказано.

Суд округа постановлением от 15.08.2019 оставил постановление от 24.05.2019 без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что открытая решением суда от 14.09.2016 процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника отменена постановлением суда округа от 22.05.2017.

При новом рассмотрении дела решением суда от 22.02.2018 должник вновь признан банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство.

В обоснование своих требований конкурсный управляющий указывает, что принятые в рамках дела о банкротстве судебные акты о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) в период с 14.09.2016 по 15.05.2017 не могут являться основанием для включения в реестр этих же кредиторов после открытия конкурсного производства решением от 22.02.2018. Такие кредиторы должны еще раз инициировать рассмотрение обособленного спора об обоснованности своих требований.

Отказывая в разрешении разногласий, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствовался статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из того, что судебные акты об обоснованности требований кредиторов не отменены и являются обязательными для исполнения.

Изложенные в настоящей жалобе доводы, основанные на ином толковании действующего законодательства, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев