Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.10.2019 по делу № А40-178542/2017,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Акционерного коммерческого банка «Северо-Восточный Альянс» (АО, далее – банк) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными сделками банковских операций от 16.08.2017, которыми со счета ООО «СтройИнвест» (далее – общество) списаны денежные средства в размере 16 667 450 руб. 45 коп. в счет погашения задолженности общества перед банком по кредитным договорам, соглашений о расторжении договоров поручительства, заключенных банком с ФИО1, и применении последствий недействительности сделок.

Определением суда первой инстанции от 25.03.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 16.07.2019 определение от 25.03.2019 отменено, заявление удовлетворено.

Суд округа постановлением от 17.10.2019 оставил постановление от 16.07.2019 без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить судебные акты судов апелляционной

инстанции и округа в части признания недействительными соглашений о расторжении договоров поручительства.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Признавая оспариваемые сделки недействительными, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствовался статьями 61.3, 189.40 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», учел разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и исходил из расторжения договоров поручительства за два дня до погашения долга по кредиту путем совершения внутрибанковских проводок в условиях неплатежеспособности банка при осведомленности ФИО1 о нарушении спорными сделками интересов банка и его кредиторов.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В.Капкаев