Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив с материалами, приложенными к жалобам, кассационные жалобы должника – ФИО1, ФИО2, ФИО3 на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2021 по делу № А40-97191/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.03.2022 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 Арбитражным судом города Москвы рассмотрены объединенные споры по заявлениям финансового управляющего имуществом должника ФИО4 к должнику, ФИО2, ФИО3 о признании договоров купли-продажи нежилого помещения (машино-место) недействительными.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2021 признана недействительной цепочка сделок по отчуждению спорного объекта недвижимого имущества должника и применены последствия недействительности сделок: восстановлено право собственности должника на спорный объект – машино-место с обязанием ФИО3 возвратить в конкурсную массу должника указанный объект недвижимого имущества.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 31.03.2022 указанные судебные акты оставил без изменения.

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационными жалобами на принятые по обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалоб, изученным по материалам, приложенным к ним, не установлено.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 10, 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о недействительности взаимосвязанных сделок по отчуждению недвижимого имущества, совершенных между заинтересованными лицами, при наличии у должника неисполненных обязательств, в целях причинения вреда кредиторам и предотвращения возможного обращения взыскания на имущество, признав не пропущенным трехлетний срок исковой давности, исчисляемый с момента возникновения права на иск.

Доводы жалоб выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалоб направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать ФИО1, ФИО2, ФИО3 в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н. Зарубина