ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № 09АП-11459/2022 от 30.09.2022 Верховного Суда РФ

79016_1874696

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС22-17362

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва30 сентября 2022 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Даймлер- клуб-2001» (Москва, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы  от 12.01.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от  31.03.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от  09.06.2022 по делу  № А40-63687/2020 Арбитражного суда города Москвы,

по иску гражданина Похвалинского Владимира Адольфовича (Москва,  далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Даймлер-клуб2001» (далее – ответчик, общество) о взыскании 7 253 000 рублей  действительной стоимости доли уставного капитала

(с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2022, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  31.03.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от  09.06.2022, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые  судебные акты по мотивам их незаконности.

По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111  Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации (далее - Кодекс)  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если 


изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Удовлетворяя иск, суды исходили из установленных по делу  обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, в том числе заключения  судебной экспертизы, подтверждающих неисполнение обществом обязанности,  предусмотренной положениями статьи 23 Федерального закона от 08.02.1998   № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», по выплате  участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества,  действительной стоимости его доли в уставном капитале общества.

Доказательства, в том числе результаты экспертного исследования,  оценены судами и ревизия их оценки, требуемая в жалобе, не составляет  обозначенных оснований для кассационного пересмотра обжалуемых судебных  актов. Иная оценка заявителем представленных доказательств и иное  толкование норм действующего законодательства не свидетельствует о  судебной ошибке.

Оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании  не имеется.

Руководствуясь статьями 2911, 2916, 2918, 29111 Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Даймлер-клуб2001» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н.Золотова