Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационные жалобы Департамента строительства города Москвы, Департамента городского имущества города Москвы (далее совместно - заявители) на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019, постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.07.2019 по делу № А40-239917/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бейланд» (далее - общество) о признании недействительным распоряжения Департамента городского имущества города Москвы от 15.08.2018 № 26835 «О дальнейшем использовании объектов нежилого фонда, расположенного по адресу: <...> стр. 1»,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Департамента строительства города Москвы, государственного унитарного предприятия города Москвы «Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы», государственного унитарного предприятия города Москвы «М.Прогресс»,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.07.2019, заявленные требования удовлетворены.

Заявители обратились в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационными жалобами, в

которых просили указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационных жалоб, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования, суды, руководствуясь положениями части 5 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», статьи 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 159-ФЗ), разъяснениями, приведенными в пунктах 5, 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 № 134 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», установив, что на дату обращения общества в департамент с заявлением о реализации преимущественного права на выкуп спорных гаражных боксов (21.04.2016) все условия, предусмотренные статьей 3 Закона № 159-ФЗ, обществом были соблюдены, пришли к выводу о том, что издание департаментом имущества данного распоряжения направлено на незаконное воспрепятствование обществу в реализации права на приобретение гаражных боксов и является злоупотреблением правом со стороны департамента.

Нормы права применены судами правильно.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.

Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителей с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Департаменту строительства города Москвы, Департаменту городского имущества города Москвы в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда А.Н. Маненков
Российской Федерации