ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № 09АП-11483/19 от 21.04.2020 Верховного Суда РФ

79011_1432665

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС20-4414

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва21 апреля 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Возрождение» на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2019  по делу  № А40-209369/2015, постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 25.09.2019 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 27.01.2020 по тому же делу

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Возрождение» к обществу с ограниченной ответственностью «Кезер  Компрессорен ГмбХ» об обязании заменить постановленный товар  ненадлежащего качества на аналогичный соответствующий договору товар,  взыскании неустойки за неисполнение решения в размере 15 000 руб. за  каждый календарный день неисполнения,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью  «Жилищно-коммунальное хозяйство «Водоканал»,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2019, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  25.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от  27.01.2020, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество с ограниченной ответственностью «Возрождение» (далее  – общество «Возрождение», покупатель), ссылаясь на нарушение судами норм 


материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые  судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу  судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований  для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суды,  руководствуясь положениями статей 309, 310, 469, 470, 476 Гражданского  кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в  деле доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, установив,  что ответчиком осуществлена поставка товара надлежащего качества, при этом  наличие у оборудования недостатков, а также вины продавца, послуживших  причиной возгорания, истцом не доказаны, обоснованно пришли к выводу об  отсутствии оснований для удовлетворения иска. 

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись  предметом рассмотрения судебных инстанций и получили правовую оценку, по  существу, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств,  что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации. 

Таким образом, поскольку существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, при  рассмотрении доводов жалобы не установлено, следовательно, оснований для  передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Возрождение» для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова