Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу автономной некоммерческой организации дополнительного образования «Центр патриотического воспитания, физической культуры и военно-прикладных видов спорта «КОМАНДА» (г. Москва; далее - центр, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2020 по делу № А40-307878/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.08.2020 по тому же делу

по иску центра к некоммерческой организации содействия информированию и просвещению населения «ИНФОРМАЦИОННО- ПРОСВЕТИТЕЛЬСКИЙ МЕДИАХОЛДИНГ» (далее – организация)

о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию центра сведений, размещенных 26.06.2019 в публикации на сайте www.osnmedia.ru, в статье под названием «Это прямо тюрьма» - мать 7-летнего ребенка заявила об издевательствах в детском лагере» в части слов: «Это прямо тюрьма», «ребенок подвергался издевательствам со стороны других детей, а вожатые замалчивали ситуацию», «Лагерь «Команда» - это

прямо тюрьма для детей», «Я едва узнала сына, он был похож на военнопленного» и «лагерь - это ад для детей»,

об обязании организации удалить с сайта www.osnmedia.ru и опровергнуть указанные сведения путем опубликования опровержения на сайте www.osnmedia.ru,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.08.2020, в удовлетворении требований отказано.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств, установленными по делу обстоятельствами, на нарушение норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Согласно статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности; если сведения,

порочащие деловую репутацию гражданина, юридического лица, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь статьями 150, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации», разъяснениями, содержащимися в Постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», от 15.06.2010 № «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации», суды пришли к выводу об отсутствии совокупности обстоятельств, предусмотренных статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимых для удовлетворения иска о защите деловой репутации.

Отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из того, что текст статьи не содержит утверждений о фактах или событиях, которые имели место в действительности, в них не делается каких-либо выводов относительно центра, а лишь цитируется субъективная эмоциональная оценка фактов, анализируемых автором статьи.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку

доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.В. Павлова