Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 (далее – должник) на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.11.2019 по делу № А40-73674/2019,

установил:

открытое акционерное общество Банк «Западный» (далее – банк) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании должника банкротом.

Определением суда первой инстанции от 07.06.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 17.09.2019, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, в третью очередь реестра требований кредиторов должника (далее – реестр) включены требования банка в размере 20 940 529 руб. 30 коп. основного долга, 23 694 527 руб. 87 коп. процентов за пользование кредитом,

Суд округа постановлением от 27.11.2019 отменил названные судебные акты в части включения в реестр требования о неустойке, направив обособленный спор в этой части на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в остальной части судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, должник просит отменить указанные судебные акты в части

включения в реестр задолженности по процентам в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая вопрос о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались статьями 213.4 и 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из наличия у должника признаков неплатежеспособности, при этом требования подтверждены вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции.

Суды также установили, что кредитный договор не расторгнут, в связи с чем начисление процентов за пользование кредитом произведено правомерно.

Изложенные в настоящей жалобе доводы, основанные на ином толковании действующего законодательства, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В.Капкаев