Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу ФИО2 на определения Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2020 и от 07.02.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.10.2020 по делу № А40-249670/2017 о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его имуществом обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 24.08.2016, заключенного между ФИО3 и ФИО2

Определением арбитражного суда первой инстанции от 29.01.2020 в удовлетворении заявления ФИО2 об отводе судьи отказано.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 07.02.2020 в удовлетворении ходатайства ФИО2 о фальсификации доказательств и назначении судебной экспертизы отказано.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 07.02.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 29.07.2020 и округа от 14.10.2020, заявление финансового управляющего удовлетворено, применена реституция в виде взыскания с ФИО2 в конкурсную массу должника 35 000 000 руб.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационных жалоб не установлено.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статей 10, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», и исходили из мнимости спорной сделки, в том числе ввиду неподтвержденности финансовой возможности ФИО2 предоставить должнику равноценное встречное предоставление.

При таких условиях суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления финансового управляющего, с чем впоследствии согласился суд округа.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

В части обжалования определений суда первой инстанции от 29.01.2020 об отказе в удовлетворении заявления об отводе судьи и от 07.02.2020 об отказе в удовлетворении ходатайства о фальсификации доказательств и о назначении судебной экспертизы, производство по настоящей кассационной жалобе подлежит прекращению, поскольку нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность обжалования указанных судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.10.2020 по делу № А40-249670/2017 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Производство по кассационной жалобе на определения Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2020 и от 07.02.2020 по указанному делу прекратить.

Судья Верховного Суда Букина И.А. Российской Федерации