ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № 09АП-11789/19 от 02.09.2019 Верховного Суда РФ

79005_1317414

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС17-16350(4, 5)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва02 сентября 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Логитек»  (далее – общество) и общества с ограниченной ответственностью  «Производственно-коммерческое предприятие «Кредит-Нева» (далее –  предприятие) на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2019  и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2019 по  делу  № А40-119202/2015,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Спэлл» (далее – должник) общество, предприятие и  акционерное общество «НТЦ Энергия» обратились в Арбитражный суд города  Москвы с заявлениями о признании недействительными решений собрания  кредиторов от 28.12.2018 и от 15.01.2019.

Указанные заявления объединены судом в одно производство для  совместного рассмотрения.

Определением суда первой инстанции от 11.04.2019, оставленным без  изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 31.05.2019, в  удовлетворении заявлений отказано.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской  Федерации, общество и предприятие просят отменить принятые по  обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями  судами норм права.


Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявлений, суды руководствовались  статьями 12 – 15 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» и исходили из соблюдения порядка созыва и  проведения собраний кредиторов, установив, в частности, надлежащее  уведомление лиц, имеющих право на участие в собрании.

Процессуальных нарушений, которые могли служить безусловным  основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

Иные доводы жалоб были предметом рассмотрения судов, не  свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к  переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по  обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном  производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев