Гражданский кодекс часть 1

дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы и государственного казенного учреждения города Москвы «Центр организации дорожного движения Правительства Москвы» на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа

от 11.08.2020 по делу № А40-2422/2019,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Терги» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием к Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы (далее – Департамент) с требованием о признании недействительным и отмене протокола заседания Межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов введения временных ограничений или прекращения движения транспортных средств на улично-дорожной сети города Москвы и проектов организации дорожного движения (далее – Комиссия) от 27.04.2018 № 17-49-16/8 в части подпункта 5 пункта 8.1.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное казенное учреждение города Москвы «Центр организации дорожного движения Правительства Москвы» (далее – Учреждение).

Арбитражный суд города Москвы решением от 31.01.2020, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 11.08.2020, признал

незаконным протокол заседания Комиссии от 27.04.2018 № 17-49-16/8 в части подпункта 5 пункта 8.1, обязал Департамент устранить допущенные нарушения прав заявителя в установленном законом порядке в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Департамент, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение с назначением комплексной экспертизы, в том числе по организации дорожного движения.

Учреждение в поданной в Верховный Суд Российской Федерации кассационной жалобе, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалоб и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалоб Департамента и Учреждения на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, Федеральным законом

от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Положением о Департаменте транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 15.02.2011 № 32-ПП, постановлением Правительства Москвы от 09.12.2014 № 723-ПП «О порядке введения временных ограничения или прекращения движения транспортных средств на улично-дорожной сети города Москвы», Положением о Комплексной схеме организации дорожного движения на улично-дорожной сети города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 15.09.2015 № 588-ПП, приказом Департамента от 22.01.2015 № 61-02-7/5

«О создании Межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов

введения временных ограничения или прекращения движения транспортных средств на улично-дорожной сети города Москвы и проектов организации дорожного движения», пришли к выводу о наличии оснований для признания незаконным подпункта 5 пункта 8.1 протокола Комиссии о принятии решения по согласованию закрытия съездов/выездов на 49 км МКАД (внешняя сторона) от Ленинградского шоссе до Можайского шоссе.

Суды исходили из следующего: Общество является собственником объектов недвижимости (здания кафе и магазина), построенных в рамках городской программы и введенных в эксплуатацию в 1999-2000 годах, расположенных на арендованном с указанного периода публичном земельном участке; данные здания не относится к объектам дорожного сервиса, не расположены в пределах полосы отвода автомобильной дороги, поэтому Общество не обязано было оборудовать переходно-скоростными полосами подъезды и съезды к автомобильной дороге от своих зданий; представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что у Общества отсутствует иной подъезд к зданиям кроме как на 49 км МКАД (внешняя сторона) от Ленинградского шоссе до Можайского шоссе; при данных обстоятельствах Комиссия не имела правовых оснований принимать решение о закрытии съездов/выездов от автомобильной дороги к зданиям Общества; решение Комиссии о согласовании закрытия подъезда со МКАД имеет признаки акта властно-распорядительного характера, является обязательным для последующего исполнения, поэтому может быть обжаловано в арбитражный суд.

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Доводы кассационных жалоб не опровергают приведенные выводы арбитражных судов, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы и государственному казенному учреждению города Москвы «Центр организации дорожного движения Правительства Москвы» в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации И.Л. Грачева