Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу гражданки Сертаковой Татьяны Сергеевны на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2021 по делу № А40-56406/2018,

установила:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина Данилова Дениса Леонидовича (далее – должник) Сертакова Т.С. обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении требований в размере 2 732 136 144 руб. 08 коп. основного долга и неустойки в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр).

Определением суда первой инстанции от 18.12.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 10.03.2021 и округа от 17.06.2021, 3 395 373 руб. 21 коп. основного долга включены в первую очередь, 3 395 373 руб. 21 коп. неустойки – третью очередь реестра.

В кассационной жалобе Сертакова Т.С. просит отменить судебные акты в неудовлетворенной части требований в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для кассационного пересмотра судебных актов в связи с доводами жалобы не усматривается.

Судами установлено, что брак между должником и Сертаковой Т.С. расторгнут судом общей юрисдикции, с должника взысканы алименты в

размере ½ части всех видов заработка и доходов ежемесячно с 24.04.2013 до достижения детьми совершеннолетия.

Суды установили, что часть дохода, учтенного судебным приставом- исполнителем при расчете задолженности по алиментам, на который ссылается заявитель в обоснование заявленных требований, не подтверждена, поэтому включению в реестр не подлежит. Так, доход от продажи недвижимости ООО «ЖК Инвест» не указан в уточненной налоговой декларации, факт продажи и получения должником денежных средств не подтвержден. Выплата пайщикам дохода от доверительного управления ЗПИФ недвижимости «Лесные просторы» не осуществлялась.

Размер неустойки уменьшен судом по заявлению финансового управляющего должника.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не опровергают выводов судов, рассматривались ими, получили соответствующую оценку и не отвечают критериям оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

При наличии в тексте судебных актов арифметических ошибок заявитель не лишен права заявить об их исправлении.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова