Гражданский кодекс часть 1

на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.03.2020

по делу № А40-185433/2017 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Русский Международный Банк» (далее – должник, банк),

установил:

при новом рассмотрении спора определением Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.03.2020, признаны недействительными следующие сделки: договор купли-продажи квартиры от 18.08.2017, заключенный между ФИО1 и ООО «Поздняково Эстейт»; действия банка, направленные на одобрение реализации квартиры № 420 (кад. номер.78:11:0006068:5179), принадлежащей ООО «Поздняково Эстейт» и находящейся в залоге у банка; банковские операции от 18.08.2017 по перечислению внутренними проводками на счет ООО «Поздняково Эстейт» № 40702810300000005748, открытый в банке, со счета ФИО1 № 40817810200000029065 денежных средств в размере 3 801 333,00 руб., со счета ФИО2 № 40817810800000022022 денежных средств в размере 4 801 000,00 руб.; банковскую операцию от 18.08.2017 по перечислению внутренней проводкой в пользу банка денежных средств в части, а именно в

размере 8 602 333 руб. со счета ООО «Поздняково Эстейт» № 40702810300000005748, открытого в банке, в счет частичного погашения кредита по договору № 71-РК/16 от 30.12.2016, заключенного между банком и ООО «Поздняково Эстейт».

В кассационной жалобе ФИО1 просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 61.1, 61.3, 189.40 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для признания сделок недействительными по пунктам 1, 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, в том числе предпочтительности удовлетворения требований ФИО1 и ФИО2 перед другими кредиторами банка.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья С.В. Самуйлов