ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 246-ПЭК15
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 27 мая 2015 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Аэропорт Советский» (г.Советский) о приостановлении исполнения определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации от 06.03.2015 № 305-КГ14-4014 по делу Арбитражного суда города Москвы № А40-130494/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аэропорт Советский» (далее – аэропорт «Советский») о признании незаконными действий (бездействия) Росавиации, выразившихся в отказе в выдаче сертификатов годности объектов радиомаячной системы захода на посадку «ILS-734» (объекты «ГРМ-124», «КРМ-124», «ОМРМ(Б)», «ОМРМ(Д)»), установленных на аэродроме Советский, и об обязании выдать соответствующие сертификаты,
установила:
решением Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2014 требования аэропорта «Советский» удовлетворены.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 21.08.2014 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставил без изменения.
Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации от 06.03.2015 указанные судебные акты отменены, в удовлетворении заявления аэропорта «Советский» отказано.
Аэропорт «Советский» обратился в Верховный Суд Российской Федерации с надзорной жалобой на определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации от 06.03.2015 № 305-КГ14-4014, а также ходатайствовал о приостановлении указанного судебного акта.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 308.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта до окончания производства в суде надзорной инстанции, если лицо, подавшее надзорную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта либо предоставил обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку оно не содержит мотивированного и документально подтвержденного обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта.
Руководствуясь статьями 184, 308.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Аэропорт Советский» о приостановлении исполнения определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации от 06.03.2015 № 305-КГ14-4014 по делу Арбитражного суда города Москвы № А40-130494/2013 оставить без удовлетворения.
Судья Верховного Суда Г.Г.Попова
Российской Федерации