Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев в порядке взаимозаменяемости с судьей Корнелюк Е.С. ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Управление по работе с проблемными активами» (далее – заявитель, общества) о принятии обеспечительных мер по делу № А40-108749/2011 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Ренессанс» (далее – должник),

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника ФИО2 обратился в суд первой инстанции с жалобой на бездействие конкурсного управляющего ФИО3, выразившееся в необеспечении сохранности полученной от бывших руководителей должника документации.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2019, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 18.07.2019, жалоба признана необоснованной.

Заявитель 25.07.2019 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся по обособленному спору судебные акты, направив этот спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Впоследствии в суд поступили заявления общества о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему ФИО3 проводить мероприятия, связанные с уничтожением хранящейся

у него или третьих лиц документации должника, в том числе переданной ему бывшим руководителем должника по акту № 2.

В силу части 3 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об обеспечении иска подписывается лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно положениям части 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на подписание заявления об обеспечении иска.

Заявления общества о принятии обеспечительных мер подписаны представителем ФИО4 В выданных ему доверенностях не содержится специальное полномочие на подписание такого рода заявлений.

На основании части 2 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление о принятии обеспечительных мер без движения, если оно не соответствует требованиям, предусмотренным статьей 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах заявление общества о принятии обеспечительных мер подлежит оставлению без движения.

Руководствуясь статьями 92, 93, 128, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

заявления общества с ограниченной ответственностью «Управление по работе с проблемными активами» о принятии обеспечительных мер по делу по делу № А40-108749/2011 Арбитражного суда города Москвы оставить без движения.

Предложить обществу с ограниченной ответственностью «Управление по работе с проблемными активами» в срок до 23.08.2019 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления ходатайства о принятии обеспечительных мер без движения.

В случае непредставления непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации в указанный срок доказательств уплаты госпошлины ходатайство подлежит возвращению применительно к пункту 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов