ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № 09АП-11945/2022 от 03.06.2022 Верховного Суда РФ

79078_1811472

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС19-19461 (3)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 июня 2022 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу публичного акционерного общества «Национальный  банк «Траст» (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда города  Москвы от 20.12.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 10.02.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 05.04.2022 по делу  № А40-105473/2014 о несостоятельности (банкротстве)  закрытого акционерного общества «Мосстроймеханизация-5»  (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника ФИО2  обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов  должника (далее – реестр) его требований, из которых 3 868 497 рублей  91 копейка – неустойка, штраф, 1 645 094 рубля 28 копеек – убытки,  1 000 000 рублей – моральный вред.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2021,  оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного  апелляционного суда от 10.02.2022 и Арбитражного суда Московского округа  от 05.04.2022, заявление удовлетворено частично, признаны обоснованными  и подлежащими включению в третью очередь реестра требования в размере  1 289 499 рублей 30 копеек – неустойка, 50 000 рублей – компенсация  морального вреда, отказано в удовлетворении остальной части требований.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные определение суда первой  инстанции в части требований, касающихся морального вреда, а также  постановления судов апелляционной инстанции и округа, принять новый  судебный акт о прекращении производства по заявлению в указанной части.


Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь положениями  статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15 Закона  Российской Федерации от 07.02.1992 года  № 2300-1 «О защите прав  потребителей», позицией, изложенной в пункте 34 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012  № 35  «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел  о банкротстве», пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 28.06.2012  № 17 «О рассмотрении судами  гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», признав  обоснованными доводы ФИО2 о причинении ему нравственных  страданий действиями должника, пришли к выводу об обоснованности  требований в указанной части.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального  права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов,  судами не допущено.

Доводы заявителя об отсутствии оснований для разрешения судом вопроса  обжалуемой части требований в рамках дела о банкротстве были предметом  рассмотрения суда округа, получили надлежащую правовую оценку, отклонены  как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения. Доводов о  несогласии с определённым судом размером морального вреда заявителем в  кассационной жалобе не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Национальный банк  «Траст» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк