Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛБЛ Магистраль» (ответчик, г. Калининград) на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2019 по делу № А40-167366/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.06.2019 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Вергилий» (г. Москва) к обществу с ограниченной ответственностью «ЛБЛ Магистраль» о взыскании стоимости груза, провозной платы и экспедирования груза, расходов на оплату таможенных платежей, независимой экспертизы качества груза, утилизации груза, декларирование груза на территории Российской Федерации и диагностики холодильного оборудования, расходов на услуги представителя,

установил:

принятым при новом рассмотрении дела после отмены ранее состоявшихся судебных актов решением Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.06.2019, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе общество «ЛБЛ Магистраль» просит об отмене судебных актов как незаконных, ссылаясь на лишение права на защиту неправомерным отклонением ходатайства о назначении экспертизы.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке

кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Судами установлено принятие груза к перевозке без отметки о его состоянии,что лишает ответчика возможности ссылаться на непричастность к порче груза.

В силу статьи 17 Конвенции о международной дорожной перевозке груза и статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации вины в порче груза ответчик не опроверг, поэтому иск правомерно удовлетворен.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ЛБЛ Магистраль» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова