Определение № 09АП-12122/2014 от 12.03.2015 Верховного Суда РФ

9 650642

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 305-ЭС15-109

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.11.2014 по делу № А40-77438/13-62-589 Арбитражного суда города Москвы по иску заявителя к обществам с ограниченной ответственностью «Чартекс» и «Чартекс-авиа» (далее общества «Чартекс» и «Чартекс-авиа» соответственно) о признании недействительным договора от 21.01.2013 № 1-25/01/13 возмездной переуступки права администрирования доменных имен chartex.ru, заключенного между обществами «Чартекс» и «Чартекс-авиа», применении последствий недействительности сделки и возврате обществу «Чартекс» права администратора (права собственности) на доменное имя chartex.ru,

установил:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2014, оставленными без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.11.2014 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований исходили из того, что к моменту рассмотрения дела в суде представлены доказательства последующего одобрения данной сделки по правилам, предусмотренным Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Заявитель, ссылаясь на существенное нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильно толкования и применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в кассационном порядке.

Согласно пункту 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) судья Верховного Суда Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов заявителя и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи упомянутой жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Отменяя решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и направляя дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, суд кассационной инстанции,

руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288 Кодекса, исходил из того, что судами не установлены все фактические обстоятельства дела, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора и необходимые для принятия законного и обоснованного судебного акта, нарушены нормы материального и процессуального права, что привело к принятию неправильных судебных актов.

Согласно части 1 статьи 270 Кодекса основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются, в том числе, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Таким образом, кассационный суд, отменяя постановления судов первой и апелляционной инстанций, не нарушил пределов рассмотрения дела в суде кассационной инстанции и не вышел за пределы предоставленных ему полномочий.

С учетом изложенного приведенные заявителем в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Доводы заявителя направлены на переоценку исследованных судебными инстанциями доказательств и установленных ими фактических обстоятельств дела, однако проверка таких оснований с учетом рассмотрения спора судами трех нижестоящих инстанций не относится к компетенции Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации в соответствии с нормами статей 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах указанные доводы не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации,

поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

заявителю в передаче жалобы на постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.11.2014 по делу № А40-77438/13-62-589 Арбитражного суда города Москвы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.