Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Солвер» (истец, г. Москва, далее – общество) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 по делу № А40-288089/2018 Арбитражного суда города Москвы по иску общества к государственному бюджетному учреждению города Москвы «Жилищник района Арбат» (г. Москва, далее – учреждение) о взыскании задолженности за услуги, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

принятым в порядке упрощенного производства решением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2019 иск удовлетворен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 решение от 11.02.2019 отменено, в иске отказано.

В кассационной жалобе общество просит о пересмотре постановления апелляционного суда как незаконного вследствие процессуальных нарушений.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Повторно рассмотрев дело, апелляционный суд установил, что договор абонентского юридического обслуживания организации от 06.08.2013 № 6 расторгнут учреждением на основании письма от 20.10.2016 № 376 и не действовал в период, за который взыскивается спорная задолженность (ноябрь 2016 - май 2018 гг.), другие доказательства оказания услуг в спорный период отсутствуют, поэтому отказал в иске в соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Преюдиции в вопросе действия договора судебный акт по делу № А40-254896/2016, которым взыскана задолженность за период с ноября 2015 г. по октябрь 2016 г., для данного дела создавать не может.

Объем уступленных обществом требований за предшествовавший спорному период, исключающий взыскание в пользу общества процентов за несвоевременную оплату услуг за такой период, установлен судом.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Солвер» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова