Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Креатив Медиа» (далее – общество «Креатив Медиа») на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2020 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 30.06.2020 по делу № А40-97103/2019 по иску общества «Креатив Медиа» к акционерному обществу «Первый Канал» (далее – общество «Первый Канал») о защите исключительных прав,

установил:

решением суда первой инстанции от 09.01.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 23.03.2020 и суда кассационной инстанции от 30.06.2020, иск удовлетворен частично, на общество «Первый Канал» возложена обязанность прекратить использование сложного объекта, телепередачи «Старый Новый год на Первом. Выпуск от 13.01.2018», включающей песню «Ах, какая женщина!» (авторы Т.И. Мартыненко и А.В. Розанов), а также аудиовизуальной записи под названием «Ах, какая женщина!». Старый Новый год на Первом. Фрагмент выпуска от 13.01.2018» любым способом до получения предусмотренной законом лицензии на использование указанного музыкального произведения с текстом от правообладателя. С общества «Первый Канал» в пользу общества «Креатив Медиа» взыскано 300 000 руб. компенсации, распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права в части снижения размера компенсации

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, истец является обладателем исключительной лицензии на использование музыкального произведения с текстом «Ах, какая женщина!» (автор музыки Т.И. Мартыненко, автор текста А.В. Розанов) в любой форме и любым не противоречащим закону способом на основании соответствующих соглашений.

Иск мотивирован нарушением исключительных прав истца при показе ответчиком в эфире «Первого канала» телепередачи, в состав которой вошло названное музыкальное произведение, а также путем доведения песни в составе двух видеороликов через администрируемый им Интернет-сайт www.1tv.ru до всеобщего сведения.

Оценив представленные в дело доказательства и частично удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались статьями 1229, 1252, 1254, 1259, 1263, 1301, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», и на основании представленных в материалы дела доказательств исходили из подтвержденного факта нарушения ответчиком исключительных прав истца, определив размер компенсации с учетом принципов разумности и справедливости, срока и характера использования ответчиком произведения, необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон.

Суд по интеллектуальным правам поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций, не усмотрев нарушения норм материального права при определении размера компенсации либо неправильного применения критериев, посредством которых устанавливается соразмерность компенсации допущенному правонарушению, указав, что определение размера компенсации относится к компетенции судов, рассматривающих спор по существу.

Из содержания судебных актов следует, что суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства по делу, установил необходимые для

разрешения спора обстоятельства, а суды апелляционной и кассационной инстанций дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Креатив Медиа» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Р.А. Хатыпова