Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев ходатайство товарищества собственников недвижимости «Духовской-17» о зачете государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.10.2020 по делу № А40-51746/2019,

установил:

согласно части 3 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) пересмотр в порядке кассационного производства судебных актов арбитражных судов в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в соответствии со статьями 291.1-291.15 названного Кодекса.

Пунктом 2 части 5 статьи 291.3 АПК РФ предусмотрено, что к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

товарищество собственников недвижимости «Духовской-17» (далее – Товарищество) 03.12.2020 в электронном виде через систему подачи документов «Мой Арбитр» подало кассационную жалобу, к которой приложило

ходатайство о зачете государственной пошлины. При этом заявитель приложил к ходатайству копию платежного поручения от 25.02.2019 № 111 об уплате госпошлины на сумму 30 322 рубля за рассмотрение иска в Арбитражном суде города Москвы, а также копию решения названного суда от 26.08.2019 по делу № А40-54016/2019.

В соответствии с требованиями, установленными пунктом 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, о предоставлении оригиналов документов, подтверждающих основания для возврата (зачета) государственной пошлины, вопрос о зачете уплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины подлежит разрешению при наличии оригинала документа, подтверждающего ее уплату, а также решения, определения и справки суда, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина.

Между тем подлинное платежное поручение от 25.02.2019 № 111, а также судебный акт, свидетельствующие о возврате заявителю государственной пошлины, которые могли бы являться основанием для ее зачета, Товариществом не представлены.

При таких обстоятельствах ходатайство подлежит оставлению без удовлетворения, а кассационная жалоба - возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 104, 184, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства товарищества собственников недвижимости «Духовской-17» о зачете государственной пошлины отказать.

Кассационную жалобу возвратить заявителю.
Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.С. Чучунова