Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационные жалобы акционерного общества Страховая компания «РСХБ- Страхование» (г. Москва; далее – АО СК «РСХБ-Страхование», заявитель) и общества с ограниченной ответственностью «СКОР перестрахование» (г. Москва; далее – ООО «СКОР перестрахование», заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2021 по делу № А40-330475/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.08.2021 по тому же делу

по заявлению небанковской кредитной организации – центральный контрагент «Национальный Клиринговый Центр» (акционерное общество) (далее –НКО НКЦ (АО)) к АО СК «РСХБ-Страхование» о взыскании страхового возмещения в размере 618 927 793,70 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму невыплаченного страхового возмещения, начиная с 01.09.2019 по день фактической оплаты,

[A2] к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО «СКОР перестрахование», общество с ограниченной ответственностью «Ростовский портовый элеватор «Ковш», акционерное общество «Российская национальная перестраховочная компания»,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.08.2021, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В жалобах заявители ссылаются на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывают на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 395, 927, 929, 942, 963 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 9 Закона Российской

[A3] Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», принимая во внимание обстоятельства, установленные в рамках дел № А53-25165/2019, № А40-30771/2020, суды исходили из доказанности факта наступления страхового случая и причинения имущественного ущерба, размера ущерба и отсутствия оснований, освобождающих страховщика от обязанности по выплате страхового возмещения, а также несения ответственности в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с необоснованным неисполнением обязательств по выплате страхового возмещения.

Суды также установили, что право собственности на застрахованный товар перешло к истцу, в связи с чем, истец обладает правом на получение страхового возмещения, на основании чего, пришли к выводу о наличии у ответчика обязанности по выплате истцу страхового возмещения и процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленных размерах.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Приведенные заявителями доводы были предметом рассмотрения судами, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены.

При таких обстоятельствах доводы заявителей не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

[A4] ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации

Н.В. Павлова