Определение № 09АП-12606/19 от 30.10.2019 Верховного Суда РФ

79006_1349112

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС19-21281

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва30 октября 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (г. Москва; далее –  должник) 

на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2019,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.08.2019 по делу   № А40-214065/2015 о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

в рамках дела о своем банкротстве должник обратился с жалобой на действия  финансового управляющего имуществом должника и заявлением о признании  недействительными торгов, проведенных финансовым управляющим в форме  электронного аукциона, открытого по составу участников с открытой формой  представления по цене имущества в отношении квартиры с кадастровым (или  условным) номером 2-2694735.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2019,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 10.04.2019 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 07.08.2019, прекращено производство по ходатайству об  отстранении финансового управляющего, в удовлетворении заявления о  признании торгов недействительными отказано.

В кассационной жалобе должник просит судебные акты отменить,  ссылаясь на нарушение судами норм права. Заявитель не согласен с отказом в  удовлетворении заявления о признании торгов недействительными.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 110, 138, 139,  213.26 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» и исходили из реализации спорного залогового имущества  торгах в целях удовлетворения прав залогового кредитора и отсутствия  оснований для применения к рассматриваемой ситуации пункта 5 статьи 213.26  Закона о банкротстве. 

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами  нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы  служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых  судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов