Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Татнефть- АЗС Центр» (г. Альметьевск; далее – компания)

на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.01.2020

по делу № А40-102434/2017 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Татнефть-Архангельск» (далее – должник),

установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.01.2020, удовлетворено заявление конкурсного управляющего должником, признаны недействительными следующие сделки между компанией и должником: сделка по прекращению встречных обязательств зачетом, оформленная уведомлением № 15 ВЗ от 31.05.2017 о прекращении встречных обязательств зачетом на сумму 14 426 308,20 руб.; сделка по прекращению встречных обязательств зачетом, оформленная уведомлением № 14/ВЗ от 30.04.2017 о прекращении встречных обязательств зачетом на сумму 11 521 000 руб.; сделка по прекращению встречных обязательств зачетом, оформленная уведомлением № 13/В3 от 31.03.2017 о прекращении встречных обязательств зачетом на сумму 237 696 руб.; сделка по прекращению встречных обязательств зачетом, оформленная уведомлением № 12/ВЗ от 28.02.2017 о прекращении встречных обязательств зачетом сумму 14 987 520 руб.; сделка по прекращению

встречных обязательств зачетом, оформленная уведомлением № 11/ВЗ от 31.01.2017 о прекращении встречных обязательств зачетом на сумму 97 778 629,50 руб.; сделка по прекращению встречных обязательств зачетом, оформленная уведомлением № 10/ВЗ от 31.12.2016 о прекращении встречных обязательств зачетом между на сумму 26 053 443,50 руб.; применены последствия недействительности сделок.

В кассационной жалобе компания просила судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 19, 61.1, 61.3, 61.4, 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 10, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для признания сделок недействительными по статьей 61.3 Закона о банкротстве, в том числе совершения их между аффилированными лицами, в результате чего компании оказано большее предпочтение перед другими кредиторами должника.

При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалованных судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья С.В. Самуйлов