Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Мотопирс» на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 14.02.2020 по делу № А40 -255365/2016,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Новлайн» (далее - общество «Новлайн») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу «Мотопирс» (далее - общество «Мотопирс») о запрете изготавливать, предлагать к продаже, продавать, хранить, рекламировать и иным образом вводить в гражданский оборот на территории Российской Федерации изделие «Съемный коврик водительского места транспортного средства», в котором заодно с ковриком выполнены язычок для рабочей поверхности площадки отдыха ноги водителя и сплошная перемычка, соединяющая язычок и основную поверхность коврика,

отличающийся тем, что коврик выполнен из термоэластопласта, которое содержит каждый признак, приведенный в независимом пункте формулы полезной модели по патенту Российской Федерации № 122342; взыскании 5 000 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права; обязании изъять из оборота на территории Российской Федерации и уничтожить за счет собственных средств указанное изделие.

Общество «Мотопирс» предъявило встречный иск к обществу «Новлайн» о признании права преждепользования и установлении объема преждепользования на тождественное решение, защищенное патентом Российской Федерации на полезную модель № 122342 (приоритет от 13.12.2011) «Съемный коврик водительского места транспортного средства», используемое обществом при изготовлении и реализации ковриков для водительского места из комплекта «коврики в салон 3D Hyundai Solaris (10-) тэп» и иных тождественных ему по внешнему виду изделий - объемных (3D) ковриков в салон автомобиля для водительского места, выполненных из тэрмоэластопласта и предназначенных для различных марок автомобилей, в которых использована спорная полезная модель.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2019, исковые требования общества «Новлайн» удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречного иска общества «Мотопирс» отказано.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 10.09.2019 принятые по делу судебные акты отменены в части удовлетворения требований общества «Новлайн» о запрете обществу «Мотопирс» вводить в гражданский оборот на территории Российской Федерации спорное изделие, взыскании 5 000 000 рублей, об обязании изъять из оборота и уничтожить изделие. Дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2019 обществу «Новлайн» отказано в передаче кассационной жалобы на постановление Суда по интеллектуальным правам от 10.09.2019 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела определением Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 14.02.2020, производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № СИП-730/2019.

Не согласившись с принятыми по делу определением Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2019, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 14.02.2020, общество «Мотопирс» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, в производстве Суда по интеллектуальным правам находится дело № СИП-730/2019, в котором предметом спора является решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 13.08.2019 о признании патента Российской Федерации № 122342 на полезную модель «Съемный коврик водительского места транспортного средства» недействительным полностью.

Принимая во внимание предмет и основание исков, придя к выводу о том, что судебный акт по делу № СИП-730/2019, в котором подлежат разрешению вопросы охраноспособности и действительности спорного патента, может повлиять на результат рассмотрения настоящего дела, суд первой инстанции установил наличие предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ оснований для приостановления производства по делу.

Проверяя законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта о приостановлении производства по делу, суды апелляционной и кассационной инстанций нарушений норм процессуального права не установили.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы акционерного общества «Мотопирс» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации В.В. Попов