ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № 09АП-12777/19 от 20.11.2019 Верховного Суда РФ

79023_1359802

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 305-ЭС19-20537

г. Москва20 ноября 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «ФАЭТОН» (истец, г. Орел, далее – общество) на решение Арбитражного суда  города Москвы от 30.01.2019 по делу  № А40-277186/2018, постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 22.07.2019 по тому же делу по иску  общества к публичному акционерному обществу «Банк «Финансовая  корпорация Открытие» (далее – банк, правопреемник публичного акционерного  общества «БИНБАНК») о взыскании неосновательного обогащения,

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2019,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 18.04.2019 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 22.07.2019, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить как  незаконные вследствие наличия у удержанной комиссии признака неустойки,  введенной банком в одностороннем порядке после заключения договора  банковского счета.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли  на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской  и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.


Суды установили, что удержанная сумма является комиссией,  установленной Тарифным сборником, составляющим условия договора  банковского счета от 17.10.2017, которыми согласовано односторонне  изменение ее банком.

В указанной ситуации у удержанной суммы отсутствуют признаки  ответственности и неосновательного обогащения.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ФАЭТОН»  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации ФИО1