Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма «Демотех» на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2019 (судья Давледьянова Е.Ю.) и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2019 (судья Веклич Б.С.) по делу № А40-221948/2018,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Правовая помощь» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма «Демотех» о взыскании долга в размере 200 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) в размере 8 982,55 руб., процентов в соответствии со статьей 317.1 Гражданского кодекса в размере 8 982,55 руб. по состоянию на 17.09.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму невыплаченного основного долга, начиная с 18.09.2018 по день фактической уплаты долга.

Дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2019 с учетом дополнительного решения от 06.02.2019, оставленными без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2019, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты в части

взыскания процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса, отказав в удовлетворении требований в указанной части, ссылаясь на существенное нарушение норм материального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что суды, взыскивая проценты по статье 317.1 Гражданского кодекса, не учли изменение редакции соответствующей нормы, согласно которой заявленные требования в спорной части не подлежали удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», статьи 317.1 Гражданского кодекса, суды удовлетворили заявленные требования в оспариваемой части, придя к выводу что на сумму невыплаченной основной задолженности подлежат начислению соответствующие проценты.

Доводы заявителя о том, что с 01.08.2016 не подлежат начислению проценты в соответствии со статьей 317.1 Гражданского кодекса отклонены судами ввиду ошибочного толковании норм материального права. Как верно указал суд апелляционной инстанции, только с 01.08.2016 условие о законных процентах обязательно должно быть предусмотрено в договоре или законе, то есть воля сторон сделки по передаче и соответствующему получению денежных средств в пользование должна быть определенно выражена, тогда как спорная задолженность, на которую истец начисляет проценты по статье 317.1 Гражданского кодекса, образовалась из правоотношений, возникших до вступления в действие данной редакции названной статьи Кодекса.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма «Демотех» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С.Чучунова