Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нерудторг 2» (далее – общество «Нерудторг 2») на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2022 по делу № А40-97979/2019 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Шоссе» (далее – должник),

у с т а н о в и л :

конкурсный управляющий должником Николаев И.В., общество с ограниченной ответственностью «СтройРазвитие» (далее – общество «СтройРазвитие») и Цыльев В.А. обратились в суд с заявлениями о признании недействительными решений собрания кредиторов, оформленных протоколом от 27.08.2021, и решений комитета кредиторов, оформленных протоколом от 08.09.2021.

Арбитражный суд города Москвы, объединивший заявления для совместного рассмотрения, 10.02.2022 вынес определение об отказе в удовлетворении требований управляющего, общества «СтройРазвитие» и Цыльева В.А.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 13.04.2022 оставил определение суда первой инстанции без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Нерудторг 2» просит отменить акты судов двух инстанций в части отказа в признании недействительными решений собрания и комитета кредиторов, касающихся выбора и утверждения нового конкурсного управляющего должником, направив дело в этой части на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав

и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая требования управляющего, общества «СтройРазвитие» и Цыльева В.А. необоснованными, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьями 12 и 15 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из недоказанности заявителями оснований для признания спорных решений недействительными.

Изложенные в кассационной жалобе общества «Нерудторг 2» возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов