Определение № 09АП-13180/2022 от 10.06.2022 Верховного Суда РФ

79023_1815922

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 305-ЭС21-28912

г. Москва10 июня 2022 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу Жиркова Егора Петровича (должник, г. Москва)  на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2021,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2021 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2022 по делу   № А40-240264/2020 о несостоятельности (банкротстве) должника по  заявлению финансового управляющего о признании недействительным  договора поручительства от 30.12.2013  № 03-03-01/13РП между должником и  АО «РИК Плюс» в обеспечение договора займа от 30.12.2013  № 03-01/13РП  между АО «РИК Плюс» и ООО «ТБМ»,

установила:

определением Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2021, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 23.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа  от 16.02.2022, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит о пересмотре судебных  актов, ссылаясь на притворность поручительства, заключение договора  афиилированными лицами, отсутствие преюдиции.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и 

иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Выдача поручительства за лицо, с которым должник имеет  корпоративные связи, является обычаем и по такому основанию  поручительство не является недействительным.

Приводимые в жалобе доводы обосновывают позицию, не применимую в  делах о банкротстве физических лиц.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации ФИО2