Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2020, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 08.07.2020 по делу № А40-179149/2017 о его несостоятельности (банкротстве),

у с т а н о в и л :

финансовый управляющий имуществом ФИО2 обратился в суд с заявлением (с учетом уточнения) о признании недействительными договора купли-продажи от 24.02.2015, заключенного ФИО2 и ФИО3, договора купли-продажи от 09.12.2015, заключенного ФИО3 и ФИО4, о признании недействительными заявки на приобретение инвестиционных паев от 24.12.2015 от имени ФИО4, акта приема-передачи имущества, переданного в оплату инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда «ТРАСТ» (далее – фонд) от 18.01.2016, составленного ФИО4 и закрытым акционерным обществом «Новые технологии управления» (доверительный управляющий фондом), о признании недействительными договора купли-продажи недвижимого имущества от 30.05.2018, двух дополнительных соглашений к договору купли-продажи недвижимого имущества от 30.05.2018, а также соглашения о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества от 30.05.2018.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2019, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 08.07.2020, заявление финансового управляющего удовлетворено частично; признан недействительным договор купли-продажи от 24.02.2015, заключенный должником и ФИО3, применены последствия его

недействительности в виде взыскания с Сидоровой Н.П. в конкурсную массу должника денежных средств в сумме 20 497 952 рубля 42 копейки, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО2 просит отменить определение и постановления судов первой, апелляционной инстанций и округа, направив дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Удовлетворяя заявление финансового управляющего в обжалуемой части, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 13 статьи 14 Федерального закона от 29.06.2015 № 154-ФЗ «Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и исходили из того, что оспариваемый договор купли-продажи заключен с целью причинения вреда кредиторам должника, поскольку спорное недвижимое имущество реализовано по заведомо заниженной цене, в период неплатежеспособности должника, в результате совершения спорной сделки произошел вывод активов должника и уменьшение его конкурсной массы.

С данными выводами согласился суд округа.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по сути, эти возражения сводятся к несогласию с произведенной судами первой и апелляционной инстанций оценкой обстоятельств спора. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации И.В. Разумов