Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Национальный альянс туристических агентств» (ответчик по первоначальному иску, г. Москва) на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.04.2019, принятые по заявлению о взыскании судебных расходов в рамках дела № А40-173534/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «Детский лагерь оздоровления и отдыха «Кипарис» (г. Алушта, Республика Крым) к обществу с ограниченной ответственностью «Национальный альянс туристических агентств» о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, по встречному иску о взыскании аванса, неустойки, соразмерном уменьшении стоимости некачественно оказанных услуг,

установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.04.2019, заявление общества «Кипарис» о взыскании судебных расходов удовлетворено.

В кассационной жалобе общество «Национальный альянс туристических агентств» просит об отмене судебных актов как незаконных вследствие необоснования фактического несениях расходов и их разумного размера.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Рассматривая заявление о судебных расходах, суды руководствовались постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, характером спора и обстоятельствами его рассмотрения.

Суды проверили соответствие заявленных судебных расходов критериям разумности и обоснованности, определенным законом и судебной практикой, и установили разумную и обоснованную сумму затрат, понесенных обществом «Кипарис» в связи с рассмотрением дела, во взысканном размере.

Доводы жалобы сводятся к иной оценке обоснованности расходов, не создающей оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Национальный альянс туристических агентств» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации ФИО1