ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № 09АП-1341/2021 от 10.06.2022 Верховного Суда РФ

79023_1815982

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 305-ЭС20-4067

г. Москва10 июня 2022 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу Коротких А.В. (ответчик, г. Екатеринбург) на  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2021 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2022,  принятые в деле  № А40-162876/2016 о банкротстве гражданина Плешкова С.В.  (должник) по заявлению финансового управляющего о признании  недействительными договоров купли-продажи и применении последствий  недействительности сделок,

установила:

определением Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2021  в удовлетворении заявления отказано.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 17.11.2021  отменил определение от 02.08.2021 и удовлетворил заявление.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 16.02.2022  постановление апелляционного суда от 17.11.2021 оставил без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных актов  апелляционного и окружного судов, ссылаясь на неправильную оценку  обстоятельств заключения оспариваемых договоров, неосновательное  признание сделок недействительными по общегражданским основаниям,  неправильное неприменение исковой давности.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на 


исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Апелляционный суд исследовал обстоятельства заключения  оспариваемых сделок и установил их взаимосвязанность и направленность на  безвозмездную замену правообладателя имущества на заинтересованных лиц в  целях недопущения обращения на него взыскания по обязательствам должника,  создающие условия для недействительности договоров в силу статей 10, 168,  170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для признания сделок недействительными по указанным основаниям  применяется срок исковой давности, предусмотренный пунктом 1 статьи 181  Гражданского кодекса Российской Федерации, начало течения которого для  финансового управляющего определено по правилу статьи 200 Кодекса и  соблюдение которого установлено судами.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации ФИО2