Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дельта Телевижн» на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2021 по делу № А40-319296/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2021 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 06.08.2021 по тому же делу,

установил:

общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» (далее – РАО) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу ограниченной ответственностью «Дельта Телевижн» (далее – общество) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на музыкальные произведения в размере 360 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Московская городская телефонная сеть».

Решением суда первой инстанции от 26.01.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда

[A2] от 15.04.2021 и постановлением Суда по интеллектуальным правам

от 06.08.2021, исковые требования удовлетворены, с общества в пользу РАО взыскано 360 000 рублей компенсации для последующей выплаты в пользу правообладателей, поименованных в резолютивной части судебного акта.

Общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, суды установили, что ответчик на телеканале «Travel and Adventure» осуществлял сообщение по кабелю 18-ти музыкальных произведений, входящих в репертуар РАО, без выплаты вознаграждения, тем самым допустил нарушение исключительных прав их авторов; требования предъявлены к надлежащему ответчику как учредителю средства массовой информации, являющемуся вещателем и обладающему статусом организации кабельного вещания.

Руководствуясь статьями 1229, 1242, 1244, 1252, 1259, 1270, 1301, 1329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 2, 31 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации», разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении

[A3] части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, взыскав с ответчика компенсацию для последующей выплаты в пользу конкретных правообладателей, размер которой рассчитан истцом в пределах, установленных статьей 1301 ГК РФ, по количеству произведений, исходя из того, что ответчиком осуществлено бездоговорное публичное использование 18-ти музыкальных произведений.

С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Дельта Телевижн» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Попов В. В. Российской Федерации