Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Протасьева Дмитрия Николаевича, Протасьевой Лины Петровны, Протасьева Максима Дмитриевича (далее – также заявители) на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2019 и определения Арбитражного суда Московского округа от 23.11.2018, от 26.12.2018, от 27.03.2019, от 22.04.2019, от 23.05.2019 по делу № А40-31570/2016 Арбитражного суда города Москвы,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Интеркоммерц» (далее – должник) протокольным определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2018 дополнения к апелляционной жалобе Протасьева Д.Н. с приложением документов возвращены последнему.

Указанное определение обжаловано Протасьевым Д.Н. в кассационном порядке в суд округа.

Определением суда округа от 23.11.2018, оставленным без изменения определением того же суда от 27.03.2019, кассационная жалоба возвращена.

Впоследствии Протасьев Д.Н. повторно обратился с кассационной жалобой в суд округа на протокольное определение суда апелляционной инстанции от 06.08.2018.

Определением суда округа от 26.12.2018, оставленным без изменения определением того же суда от 27.03.2019, кассационная жалоба возвращена.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2019 в удовлетворении ходатайства Протасьева Д.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи замечаний на протокол судебного заседания от 06.08.2018 отказано; замечания на протокол судебного заседания от 06.08.2018 возвращены заявителю.

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции от 11.03.2019, Протасьева Д.Н. обратился с кассационной жалобой в суд округа.

Определением суда округа от 22.04.2019, оставленным без изменения определением того же суда от 23.05.2019, кассационная жалоба возвращена.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Протасьев Д.Н. выражает несогласие с названными судебными актами, просит их отменить.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Возвращая кассационные жалобы, суд округа руководствовался статьями 155, 188, пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», и исходил из того, что возможность обжалования упомянутых протокольного определения и определения о возврате замечаний на протокол процессуальным законом не предусмотрена. При этом окружной суд разъяснил Протасьеву Д.Н., что в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Судом округа также установлено, что в повторной кассационной жалобе на протокольное определение от 06.08.2018 Протасьев Д.Н. приводит основания для отмены судебного акта тождественные указанным им в ранее поданной жалобе; новых доводов, которые ранее не рассматривались, не приведено.

Процессуальных нарушений, которые могли служить безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено. Доводы жалобы, основанные на ином толковании действующего законодательства, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую правовую оценку.

С учетом изложенного, производство по настоящей кассационной жалобе в части обжалования определения суда апелляционной инстанции от 11.03.2019 подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

производство по кассационной жалобе в части обжалования определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2019 по делу № А40-31570/2016 Арбитражного суда города Москвы прекратить.

В передаче кассационной жалобы в части обжалования определений Арбитражного суда Московского округа от 23.11.2018, от 26.12.2018, от 27.03.2019, от 22.04.2019, от 23.05.2019 по указанному делу для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев